Wahrheitspflicht von Rechtsanwaelten Wahrheitspflicht des Rechtsanwalts Wahrheitspflicht bezeichnet die Verpflichtung eines Beteiligten, seine Erklaerung ueber tatsaechliche Umstaende vollstaendig und der Wahrheit gemaess abzugeben. Die Wahrheitspflicht besteht mit Ausnahme beim Strafprozess bei allen gerichtlichen Verfahren.
Werfen wir konkreten Rechtsanwaelten Wahrheitsverdrehung vor, dann meinen wir damit nicht unbedingt, dass diese juristisch als Wahrheitsverdreher belangt werden koennen, denn unser Begriff der Wahrheitsverdrehung bracht nicht mit dem juristischen ueberein zu stimmen. Beispiel: Wenn jemand, aus welchen Gruenden auch immer, behauptet, es gibt Autos, die schneller als 1200,00 km pro Stunde auf Strassen fahren koennen, dann ist diese Aussage unwahr und eine Verdrehung der Wahrheit, denn der Aussagende hatte einen Grund, die Unwahrheit zu sagen. Wir gehen davon aus, dass wir die Meinung haben duerfen, dass derjenige ein Wahrheitsverdreher ist und wir das auch oeffentlich sagen duerfen, ohne denjenigen damit zu verunglimpfen. Rechtsanwaelte muessen sich an die Gesetze halten, diese beruecksichtigen und mit diesen argumentieren. Bei einen Moerder darf eine Rechtsanwalt Freispruch nur dann verlangen, wenn der Anwalt nicht weiss, dass er einen Moerder verteidigt. D.h. im Interesse des Moerders - seines Mandanten - ist der Rechtsanwalt gar nicht daran interessiert, zu erfahren, ab sein Mandant ein Moerder ist. Ist der Mandat der wahre Moerder, und der Verteidiger weiss es nicht und will es auch nicht wissen, dann ist er fuer uns ein juristischer Wahrheitsverdreher und moeglicherweise ein guter Rechtsanwalt. In diesem Sinn verdrehen die Anwaelte im Interesse ihrer Mandanten die Wahrheit juristisch. Dazu gibt es die verschiedensten Methoden, die durch keine Gesetze verboten sind:
Bei unseren Auseinandersetzungen mit den Anwaelten nutzen wir natuerlich unsere Lebenserfahrung, die mehr als 45 Jahre jenseits der Grenzen der frueheren BRD gemacht wurden, und stellen fest, dass viele Lebenssphaeren
Keinesfalls werden damit die Systeme, in denen die Menschen wirkten, gleichgestellt, auch nicht die Strafbarkeit deren Handlungen. Die moralische Verwerflichkeit wird jedoch in vielen Faellen gleichgesetzt. Im Internet haben wir Lustiges ueber schlaue Anwaelte gefunden, die uns Kraft geben, das gegenwaertige Kasperletheater und die Kafkakiade, die wir erleben, im Bewusstsein, dass wir nicht allein sind, zu ueberstehen. Das deutsche Rechtssystem wird u.a. anhand konkreter Erfahrungen mit konkreten Rechtsanwaelten und Richtern kritisch unter die Lupe genommen. Moegliche Risiken seitens der juristischen Maschinerie muessen wir dabei leider bewusst eingehen. Konkrete Beispiele fuer unsere Meinung nach Missachtung der Wahrheitspflicht und des Sachlichkeitsgebots durch uns bekannte Rechtsanwaelte:
Die Rechtsanwaelte haben viele Moeglichkeiten sich in dieser Zwickmuehle zu bewegen:
Wir werden diese im Einzelnen punktuell behandeln. Im einem gesonderten Abschnitt werden die Folgen einer solchen Herangehensweise fuer Deutsachland behandelt. Aktuelle Beispiele fuer unser Meinung nach unwahre oder irrefuehrende Angaben, Vortraege und Handlungen von Rechtsanwaelten in uns konkret betreffenden Faellen, die der Wahrheitspflicht des Rechtsanwalts widersprechen siehe im gesonderten Kapitel. Neben der Wahrheitspflicht besteht auch das Sachlichkeitsgebot fuer den Rechtsanwalt Der Rechtsanwalt darf sich bei seiner Berufsausuebung nicht unsachlich verhalten. Unsachlich ist insbesondere ein Verhalten, bei dem es sich um eine bewusste Verbreitung von Unwahrheiten oder solche herabsetzenden aeusserungen handelt, zu der andere Beteiligte oder der Verfahrensverlauf keinen Anlass gegeben haben" (§ 43a Abs. 3 BRAO). Siehe dazu Info aus dem Internet :
Bitte senden Sie Ihre Kommentare an
Rolf Schaelike. |
Das
Gebot der Wahrheitspflicht beisst sich oft mit den Interessen des
Mandanten.